MUSTAFA DEMİRKANLI:

"Büktel, kimse ikinci bir Theope oyunu var demedi ki, Nutku'nun ifadelerinin arkasına düştü ve Nutku'nun söylediğini buldu,"

İŞTE ÖZDEMİR NUTKU'NUN SÖYLEDİĞİ (Riyasız, aldatmasız, saptırmasız, eksiksiz, tümüyle, "bire bir" ve DT'nin CD kaydıyla belgelenmiş olarak):

"Şimdi efendim bir de, bir dikkatini çekmek istiyorum. Hiç bir şeyle itham etmiyorum Fransız'cada 16. Yüzyıl'da yazılmış Theope diye bir oyun var. Özellikle Fransız filolojisinden ve Fransız dilini bilenler onu biraz şey etmeliler yani, bir bakmalılar. Aradaki benzerliği görmek için. Teşekkür ederim...”

ÖZET:

NUTKU: "Fransız'cada 16. Yüzyıl'da yazılmış Theope diye bir oyun var." diyor;

DEMİRKANLI (İnsanları dezenforme etmekten zerre kadar utanmaksızın, bir seri katil kadar soğukkanlılıkla, apaçık yalanı, hem de yazarak, söyleyebiliyor): "Kimse ikinci bir Theope oyunu var demedi ki"...

Ah, be güzelim! Ne kadar çaresizsin! Ömer F. Kurhan, senin bilimsel dediğin, aslında yalnızca şaibe yaratmaya yönelik sinsi imalardan ve kafa karıştırıcı bir alay bulanık laf salatasından ibaret ve asıl gerçeği laf salatası içine gömüp bir-iki kısa cümleyle ve dipnotla geçiştiriveren o dezenformatif yazısını savunmaktan çoktan vazgeçti... Tam tarih verebilirim: Benim "Linççi Gerizekâlılar İçin Alfabe Düzeyinde Özdemir Nutku Skandalı Rehberi"
(http://www.coskunbuktel.com/buktelgerizekarehberi.htm) başlıklı yazım yayınlandığından beri, gerizekâlı durumuna düşmemek için, o yazıyla ilgili olarak, Kurhan'ın ağzını bıçak açmıyor. E, tabii, adamın hâlâ kaybedecek bir şeyleri var. Ama senin için durum farklı: Sen nasılsa daha fazla batamayacak kadar battığın, daha fazla kirlenemeyecek kadar kirlendiğin, kısacası daha fazla rezil olamayacak kadar rezil olduğun için, artık kaybedecek bir şeyin yok! Battı balık yan gider, diyorsun! Yazarının bile hatasını anlayıp artık sahiplenmediği Mimesisçe yazılmış o sinsi, o dezenformatif yazıyı bilimsel diye lanse ediyorsun! Ben senin, (iki gündür, sayfalarımdaki "sıfır sansürden" yararlanarak linkini çaresizce her yere ekleyip durduğun ve başlığını derginin kapağından duyurduğun) "Evet, ikinci bir Theope var" başlıklı o yazının neyi kanıtladığını da okurlara açıklasana dediğimde ise, bu teklifimi duymazdan geliyorsun!

Bir kez daha tekrarlıyorum: Benim "Linççi Gerizekâlılar İçin Alfabe Düzeyinde Özdemir Nutku Skandalı Rehberi" (http://www.coskunbuktel.com/buktelgerizekarehberi.htm) başlıklı yazım yayınlandıktan sonra, hâlâ kalkıp da, yeryüzünde ikinci bir Theope oyunu bulunduğunu söyleyen herkes, orospu çocuğudur.

O konuyu senin yeni suç duyurunda savcıyla konuşurum, burada doğmamış çocuğa don biçmeyelim. Biliyorsun, yasal girişimleriniz ilk meyvasını verdi: Beraat! Bende şimdi burada beraatın gelecekteki parasal acı sonuçları hakkında senin gözünü korkutmaya çalışabilirim ama asıl konudan sapmak işime gelmiyor. Ne diyorduk?

İstersen, eğer telaş edip de sansür etmezsen, sen de kendi sitende, olayın aslını anlatan şu linkteki yazıyı yayınla da, o çok düşkün olduğun (ve tek yanlı olarak Kurhan'ın dezenformatif yazısıyla zehirlediğin) "başkaları", merak ederse, onu da okusun: http://coskunbuktel.com/buktelgerizekarehberi.htm
Hem böylece senin benim kadar "telaşlı" olmadığını dosta düşmana göstermiş olursun!

Şimdi anladın mı kim telaşa kapılıyormuş. Ben sansür yapacak olsam, seninkinden çok daha kandırıcı bin tane bahane bulurum. Ama ben sansür yapmam. Takma isimli sapıkların en iğrenç iftira ve saldırılarına rağmen onları bile sansür etmem. Çünkü çiğ yemediğim için kimsenin hiçbir yazısı benim başımı ağrıtmaz, kimsenin hiçbir iftira ya da hakareti üzerime yapışmaz. Sen ise, hakkında "ırkçılığın avukatı" diye suçlama yazısı yayınladığın adamın (Feridun Çetinkaya'nın) sana "gönderdiği" (evet, sana "gönderdiği", neymiş, "gönderdiği") cevap yazısını bile sansür ettiğin halde; demokratlığın en kutsal vazgeçilmezi sayılan ve Engizisyon'da bile tanınan "cevap hakkını" bile tanımadığın halde; kalkıp burada, "ben sansürcüyüm ya" diye salakça ironiler yapmaya yeltenen bir hilekârsın. Sansürcüsün tabii, ulan, başka nesin? Sen bile sansürcü değilsen, Gobbels'in anısına barış ödülü verelim.

Bir de utanmadan kalkmış, "yayınlamamı istiyorsan, yazını bana gönder" diyorsun. Çok beklersin! Senden hiçbir şey istemiyorum. Yazıyı ancak kendi isteğinle, tek yanlı yayın yapmak gibi bir orostopolluğu kendine asla yakıştıramadığın için kendi iradenle, yayınlarsan yayınlarsın! Tercihin de benim umurumda değil.

Ayrıca, verir gibi yaptığın o linkler hakkında fazla bir şey söylemeyeceğim; linklerini tıklayanlar sahtekârlığının yeni kanıtlarını görecekler nasılsa...

Bence sen gene içmeye başladın. Ne dediğin anlaşılmıyor. Kaynağını bile gösteremediğin o alıntıda, iftira dediğin şeyin ne olduğunu zaten anlatmıyorsun. İftira iftira diye kırk kere söylersen, belge göstermene gerek kalmadan insanların kafasında iftira ile Büktel sözcüklerinin yan yana yerleşmesini sağlarım hesabındasın! Ama bu tehlikeli bir hesap! Facebook sayfalarında benim gibi bir adama iftiracı diye pervasızca hakaret ederek beni kışkırtacaksın, ben bu kışkırtmalara karşı aklın sıra ana avrat düz gideceğim. Sonra sen Kış ortasında yeni bir Bahar temizliğiyle bana yönelttiğin tüm o iftira suçlamalarını ve kışkırtmalarını tamamen silecek, sildikten sonra sayfanın fotoğrafını savcıya götürüp "bakın yine bana hakaret etti" diyeceksin. Savcıyı bununla etkileyebilirsen, savcı bana dava açacak. Ben, senin gibi tükürdüğünü yalayan bir alçak olmadığım için, kendini kahraman şövalye sanan bir enayi gibi, yazdığım şeylerin yine bir tek kelimesini bile silmeyeceğimden suçum sabit olacak ve sen davayı kazanacaksın. Yani sahtekârın fendi şövalyeyi yendi gibi bir sonuç ortaya çıkacak. Ben adaletin bu hesabı bozacağına, hukuk usullerinin iftiraları somut biçimde belgelenmiş hilekârlar lehine yorumlanamayacağına inanıyorum. Bakalım ne olacak.

En büyük hakaret, iftiradır. Ve sen bana en ağır hakareti yöneltiyorsun, beni iftirayla suçluyorsun. Ama iftirayla suçlamak, suç kanıtlanamadığında çok ciddi bir suçtur. O yüzden sakın unutma: Sen beni iftirayla suçladın!

Beni iftirayla suçladın, unutma! Sen beni iftirayla suçladın unutma! Beni, benim gibi bir adamı iftirayla suçladın! İftirayla suçladın! Neyle suçladın? İftirayla suçladın! İftirayla suçladın! İftirayla suçladın! Büyük harflerle de yazalım ki, kimse unutmasın: MUSTAFA DEMİRKANLI, COŞKUN BÜKTEL'İ İFTİRAYLA SUÇLADI!

Senin beni iftirayla suçlaman, benim seni iftirayla suçlamama benzemez. Ben sana yönelik iftira suçlamamı savcıya verdiğim dilekçelerime yazabildim, hakim önünde tekrarlayabildim. Ama sen beni "ancak facebook'ta" iftirayla suçlayabiliyorsun. Savcıya verdiğin dilekçede ve hakim önünde bana asla iftira suçlaması yöneltemiyorsun. Niye? Çünkü mahkemede iftirayla suçlarsan, somut biçimde belgelemek ve kanıtlamak zorunda kalırsın. Ama facebook'ta kolay! Hiçbir şeyi belgelemeden, hiçbir şeyi kanıtlamadan, "belgeledim ya işte, kanıtladım ya işte, daha ne istiyorsun, Büktel, bu iş yenim dar yerim darı da geçti" gibi laf salatasıyla, Büktel'e zaten gıcık olan birtakım linççileri kafaya alabilir, bir de, ("belgeledim" lafını belge, linkledim lafını "orijinal kaynağa link vermek" zannedecek kadar dangalak) birkaç zavallının yolu tesadüfen bu sayfaya düşmüşse, onları yanıltabilirsin. Ama adaleti yanıltamazsın! Adaletin önünde, bana öyle "iftira" gibi somut kanıt gerektiren somut bir suçlama yöneltemezsin! Adaletin önünde tek yapabileceğin, "Amca bu, bana küfretti" diye şikayet etmek. "Küfür" ya da "hakaret", kapsamı kişilerin keyfince genişletilebilen, esnek bir kavram! Herkes, kendine yönelik her incitici eleştiriyi "küfür" ya da "hakaret" sayabilir. Ama yalan ve iftira, öyle küfür ya da hakaret gibi, sınırı belirsiz, esnek kavramlar değil. Herkesin, örneğin, "beybaba" ya da "hanımanne" sözcüklerini (ya da hatta "Çorumlu", "Kayserili", "Bursalı", İzmirli" gibi gayet olağan ve gündelik sözcükleri bile) kendine ya da keyfine göre bazı nedenlerle, hakaret ya da hatta küfür sayması mümkündür. Ama kendine ya da keyfine göre nedenlerle "Türkiye'nin başkenti Ankara'dır" cümlesini, yalan ya da iftira sayamazsın. Mahkemeler, "kanıtla" derler adama! Kanıtlayamazsın! Mahkemelerde, şu yukarıda yaptığın gibi laf salatası da yapamazsın. Şikayet ettiğin adam beraat eder ve açtığı karşı davayı kesinlikle kazanacağı için, bedel ödemek zorunda kalırsın. Ama burada bedel yok, istediğin gibi iftira edersin, sayfa gündemden düşüp unutulunca, kendisi bir iftira olan iftira suçlamanı siler, suç belgesini örtbas edersin, olur biter.

Ama senin beni "iftirayla" suçladığını kimse unutmayacak. Adamsan, suç duyuruna da, Coşkun bana (ve de savcıya) iftira etti diye yazarsın!

Bu arada, bu yararlı dersin bile asıl konumuzu unutturmasına izin vermeyelim. Neydi asıl konumuz? İşte:

MUSTAFA DEMİRKANLI:

"Büktel, kimse ikinci bir Theope oyunu var demedi ki, Nutku'nun ifadelerinin arkasına düştü ve Nutku'nun söylediğini buldu,"

İŞTE ÖZDEMİR NUTKU'NUN SÖYLEDİĞİ (Riyasız, aldatmasız, saptırmasız, eksiksiz, tümüyle, "bire bir" ve DT'nin CD kaydıyla belgelenmiş olarak):

"Şimdi efendim bir de, bir dikkatini çekmek istiyorum. Hiç bir şeyle itham etmiyorum Fransız'cada 16. Yüzyıl'da yazılmış Theope diye bir oyun var. Özellikle Fransız filolojisinden ve Fransız dilini bilenler onu biraz şey etmeliler yani, bir bakmalılar. Aradaki benzerliği görmek için. Teşekkür ederim...”

ÖZET:

NUTKU: "Fransız'cada 16. Yüzyıl'da yazılmış Theope diye bir oyun var." diyor;

DEMİRKANLI (İnsanları dezenforme etmekten zerre kadar utanmaksızın, bir seri katil kadar soğukkanlılıkla, apaçık yalanı, hem de yazarak, söyleyebiliyor): "Kimse ikinci bir Theope oyunu var demedi ki"...